Людям было трудно и тогда и потом, воля и мужество необходимы и сегодня - не меньше, чем тогда.

Ставя давнюю хроникальную драму, режиссер говорит с нами на языке поэтических символов. Но вот что примечательно и, по-моему, выражает одну из особенностей современного театра вообще: даже самая крайняя условность режиссерского решения, даже отказ от временных - внешних и внутренних - примет в героях не только предполагает, но настоятельно требует совершенной правды, достоверности, психологической точности в игре актеров. Это ощутимо в работе Р. Плятта (Раевич), О. Анофриева (Виленчук), Г. Слабиняка (Савандеев), О. Калмыковой (Крестьянка), в других точно сыгранных персонажах. Но всего полнее слияние условности и достоверности сказывается в образе Предукома, созданного Л. Марковым. Эта фигура стала центром спектакля, и, когда мы сетуем насчет того, что редко встречаемся на сцене с героем-современником, мне кажется, этот Председатель укома в немалой мере восполняет пробел.

Может возникнуть вопрос: о каком современнике идет речь, если действие пьесы происходит почти пятьдесят лет назад? Но в том-то и особенность спектакля, что, рассказывая о прошлом, он весь обращен к настоящему. В Председателе укома мы узнаем черты человека наших дней, которому очень нелегко и от обилия забот, и оттого, что на пути к цели встают сложные препятствия, и потому, что трудно в напряженных условиях сохранить чистоту чувства революционера...

Л. Марков не модернизирует своего героя, мы слышим его немного корявую, отмеченную временем речь и вместе с тем ощущаем - пусть еще и несвойственные реальному тогдашнему Председателю укома - внутреннюю интеллигентность, культуру чувства. В этом нет измены исторической правде, потому что есть правда искусства.