Это для нас особенно важно потому, что под влиянием антиисторических концепций сложный путь советского театра, в особенности на ранних этапах, в книгах, вузовских программах и лекционных курсах нередко насильственно втискивался в искусственную, ложную схему, а многие явления сценического искусства либо замалчивались, либо толковались неверно. В работах Павла Александровича Маркова восстанавливается правда о советском театре, так справедливо и названа его книга - Правда театра, удостоенная вместе с исследованием Режиссура Вл. И. Немировича-Данченко в музыкальном театре Премии имени К. С. Станиславского.

Среди авторских сборников, театрально-критических статей эта книга особенно значительна: в ней оживают страницы истории нашего театра, вырастают фигуры крупнейших мастеров сцены, и в каждом сочинении - будь то годовой обзор или частная рецензия, литературный портрет или отклик на актерскую работу, режиссерский комментарий или воспоминание - всегда ощутим облик автора, слышится голос не только очевидца, но участника событий, одного из активных строителей советского театра.

Широки временные пределы книги: от статьи 1924 года о вахтанговской Принцессе Турандот до очерка о Черкасове в роли академика Дронова, написанного в 1964 году. Многообразно содержание работы: театральная жизнь 20-х годов; Московский Художественный театр; Станиславский, Мейерхольд, Вахтангов, Сулержицкий, Михаил Чехов, Качалов, Климов, Михоэлс, Хмелев, Щукин, Добронравов; приметы и штрихи театра на разных этапах его развития.

В каких-то оценках можно с автором не согласиться, поспорить. Где-то встречаешься с неточной терминологией, несовременной лексикой. В иных своих выводах и наблюдениях автор оказался не прав. Но разве существует художник, который оставался неизменным на протяжении большого пути в искусстве? Разве время, жизнь в ее течении не влияет на любого советского литератора?